Kumpi on parempi, infrapuna-yönäkö vai lämpökuvaus?
Infrapuna-pimeänäkökamerat ja lämpökamerat käyttävät havainnointiin erilaisia periaatteita, joten niiden soveltuvat kohtaukset ja edut ja haitat ovat myös erilaisia, tarkka valinta voi perustua paikan erityiseen käyttöön ja päätöksen tarpeisiin.
Infrapuna-pimeänäkölaite voi havaita havaitun kohteen heijastaman ja sironnan infrapunavalon, jotta kohteen kuva voidaan toteuttaa ilman valonlähdettä. Sen etuja ovat, että sitä voidaan tarkkailla hyvin heikosti valaistussa ympäristössä, tarkkailla kohteita kaukaa ja suhteellisen alhaisin kustannuksin. Tämän laitteen puutteita rajoittaa kuitenkin luonnonvalo ja itse tarkkailtava kohde on erilainen, kenttäympäristö, kun lämpötila on alhainen, vaikutus vähenee, etäisyys ja resoluutio ei ole yhtä hyvä kuin lämpökameralla.
Lämpökamerat puolestaan hyödyntävät kohteen pinnasta luonnollisesti säteilevää infrapunasäteilyä ja käyttävät havainnointiin jäähdyttämättömiä ilmaisimia. Se pystyy saamaan reaaliaikaisia kuvia lämpötilan jakautumisesta kohteen pinnalla ja tarkkailemalla ja analysoimalla lämpötilan ulkonäköä, se pystyy havaitsemaan poikkeavuuksia, kuten kohdekohteen lämpökartan hotspot-pisteitä, ja havaita vialliset laitteet ja piilossa olevat vaaralliset aineet. Sen havaintovaikutus liian kirkkaissa ympäristöissä on kuitenkin hankala ja suhteellisen kallis.
Sekä infrapuna-yönäkö- että lämpökameralla on omat ominaisuutensa ja omat etunsa ja haittansa eri käyttöympäristöissä, ja ne tulee valita todellisten tarpeiden mukaan.
